王巖林 草根首頁 | 設為首頁 | 加入收藏
 評論首頁 評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
評論對象: 是時候該打“長安特區”的牌了
長安特區的牌沒打,深圳先行示范區的先打了。倒也符合先近后遠、先易后難的順序 ,好牌總是放在最后一把上。哈哈~
2019-08-19
評論對象: 是時候該打“長安特區”的牌了
3樓中華術數:
      -------創新試驗區這種先行試點,就要看高層有沒有一種高大長遠的站位與尊道而行的特別膽魄了。
      一般人起始之際,通常是看不到、認識不清的。當年搞深圳特區,不也是很多人都不贊成嗎?大智慧,不是大多數人一開始就有的。
2019-08-17
評論對象: 是時候該打“長安特區”的牌了
中華術數: “關鍵是;長安特區是什么人在管理?有什么理念?采取什么樣的制度?不只是起個名字而已吧。既然是長安,就必須建立如何長治久安的理性統治邏輯。”
     ------只有先關注和重視了起來,有關方面牽頭組織研究調研了,您提出的一系列問題才能談得上。我們自然有自己的邏輯與不成熟理念,只是,只是您懂的。
2019-08-15
評論對象: 中國只有“一元”,沒有也不可能“多元”
-------把中華社會的多元說成一元,反倒是自尋絕路,是最為可怕的。
2019-08-01
評論對象: 中國只有“一元”,沒有也不可能“多元”
從道理上講,只講一統而沒有多元,是必然會走向專制、鐵板一塊的。中華文明國是中央集權而非中央專制,就必然需要建立在多元社會之上。沒得多,拿來的“集”呢?
      從至少兩千多年的歷史實際來看,中央集權與地方鄉村士紳自治一直是中華文明體的一種動平衡常態。是故才有“皇權不下縣”的說法。這都是有長期歷史根據的。“士農工商”的階層等,不也恰恰道出了多元社會的基本形態嗎?
2019-08-01
評論對象: 自生型、組織型與智能型社會
謝謝兩位的善意規勸。人的認識各有不同,人類終究還是需要不滿足于躺在某些理論上睡覺之人的。即便最終被證明是無用的思考與理論,對個人于社會來說也是一種有益的分辨。
2019-05-15
評論對象: 流波漫談中外文明史(三)
好文章應該分享。贊一個。
      要是能將這樣的文章轉到微信,我們草根博主與評論員,就能夠很方便地把自己認可的文章轉發出去了。
2019-05-10
評論對象: 物質文明與精神文明之二分,是不是也失了中道?
33風行九天:
      謝謝您的好意。形而上、形而下、形而中的提法我記住了,也會再揣摩揣摩。
     只不過,在我的這一整套理論體系中,中西更深層的解讀是道不同,一個是分之道,一個是合之道。而這分與合,最終又是能尋到一種最高的分辨理論作為支撐的。今年稍后些時間,我就逐漸會轉到這方面的論述上去。
2019-05-05
評論對象: 給草根網站長與各位編輯的一個建言
回復9樓百科蔣:
      在網站建設與經營上,我們只是局外旁觀者。網站的投資經營者才是最了解全面情況與最后拿主意的。咱們只能在揣測的基礎上提出自己的建言,至于真的到了需要借助大家力量的時候,相信站長他們也會跟一部分人進行交流探討、尋求出路的。
2019-05-04
評論對象: 物質文明與精神文明之二分,是不是也失了中道?
“問題在于就當今世界現實狀態,中西已經‘你中有我,我中有你’了。再用‘中西’來論,恐怕免不了是一筆糊涂帳。 ”
      -------是難以用“中西”簡單地來論當今世界。我每每論中西,是主要從中西各行的不同道層面做梳理的。既然是道層面的,便不只有當今和當今中國的中西混合,還更多地會有古往今來的如何一步步走來。
      中西的這對關系的,根本上不是我們自己想設置不想設置的問題,而是兩套體系、兩條道路、兩種話語、乃至兩種不同世界格局形態(一個是國與國基礎上的國際世界、一個是更高文明與其他不那么高級文明之文明化的文明世界)的真實存在。
      即便中國不想分個中西不同出來,世界在面臨道的根本選擇時,尤其是在逐漸呈現的體系化競爭與斗爭中,最終還是會聚焦和體現出來的。
2019-05-02
評論對象: 物質文明與精神文明之二分,是不是也失了中道?
“問題在于就當今世界現實狀態,中西已經‘你中有我,我中有你’了。再用‘中西’來論,恐怕免不了是一筆糊涂帳。 ”
      -------是難以用“中西”簡單地來論當今世界。我每每論中西,是主要從中西各行的不同道層面做梳理的。既然是道層面的,便不只有當今和當今中國的中西混合,還更多地會有古往今來的如何一步步走來。
      中西的這對關系的,根本上不是我們自己想設置不想設置的問題,而是兩套體系、兩條道路、兩種話語、乃至兩種不同世界格局形態(一個是國與國基礎上的國際世界、一個是更高文明與其他不那么高級文明之文明化的文明世界)的真實存在。
      即便中國不想分個中西不同出來,世界在面臨道的根本選擇時,尤其是在逐漸呈現的體系化競爭與斗爭中,最終還是會聚焦和體現出來的。
2019-05-02
評論對象: 物質文明與精神文明之二分,是不是也失了中道?
18樓風行九天:
    我對符合大道理路的種種新提法,幾乎總是抱著期待和歡迎。我們進入的當今時代后,不應總是重復著古人的思考與話語而不前行。按今后要論述的分辨論之觀點,任何新的分辨都是有價值與意義的。人類就是在分辨運動中進步和走向文明的。
2019-05-02
評論對象: 物質文明與精神文明之二分,是不是也失了中道?
中西的大不同,根本地是道不同的問題。只是為了更多人的理解,也用認識的方式不同來表達。我知道您說的關于知與行的分辨往往并不一致。現在我們除了用“道“這樣概念外,很難表達得準確與盡可能完美。也正因為如此,我后面將會用一個知行一體統一的分辨論展開探討。
2019-05-02
評論對象: 物質文明與精神文明之二分,是不是也失了中道?
“形而上的“邏輯”是不可以用形而下的實踐套路去解讀的。事實上二者的思維進路是反向的。一個是通過推步,散一為萬;一個是依靠統計,萬象歸一。 “
-------一體地與二分地、或更概括地講分與合,是西中間的最根本不同。就像精氣神,就沒有截然地物質或精神之分。在整個認知的系統上,我們若先有了西方的二分站位,便就很難將中華之道的道合理路與理念貫徹的堅定徹底了。
2019-05-02
評論對象: 物質文明與精神文明之二分,是不是也失了中道?
風行九天:“博主忘了二者的中介“唯物辯證法”了吧?“
-------在我看來,即便對同一個問題,也可以有多種方式的相近或不盡相同之解讀。我這里以中道大合的理路加以梳理,最終是要歸之于分合論及其分辨論的。至于這套話語在未來是否能贏得認可,只有先一步步地向前走才能最終見分曉。
2019-05-01
評論對象: 給草根網站長與各位編輯的一個建言
------有些敏感問題與需要慎重對待的話題,的確需要控制研討、圍觀的范圍。都放到一個永久開放的網上去,終究不是最好的辦法。
      所以,哪些可以全然放開發文與發言?哪些只能在一定范圍研討成熟后在上傳或提交有關方面?哪些只適宜在一定層面做長期地關注與推動?這些問題是該有個分門別類的不同對待法的。從這種意義上看,整改或危機,未必不是一次升級發展的推動力。
2019-05-01
評論對象: 給草根網站長與各位編輯的一個建言
布衣行者:
      知與不知,可能與不可能,我等不是神仙上帝,怎會全然清清楚楚?不過,以我所知,草根網以及更多的自媒體要想長久走好,知可與不可之度、順應時局之變,卻是不斷需要去做的事。這,也是為自身與為國家都好的一種綜合考量。
2019-05-01
評論對象: 給草根網站長與各位編輯的一個建言
球人燈塔:
     關心與不甘的人們,是該同創辦者們聯合起來攜手面對了。草根網不僅是站長與工作人員們的,也是我們草根思想者自己的。
2019-05-01
評論對象: 也許,我們要悄悄的離去
目前,據我所知,已有一些人在致力于“思想吧”、“爭鳴谷”、“百家論壇”、“哲學小鎮”等常態化落地方面的事,草根網可以自身長期積累下來的博主與評論員資源,尋求與他們的合作共享、互利共贏。長此以往,甚至能將草根網的“散戶市”最終轉變為“機構市”。請大家考慮和商議。
2019-04-29
評論對象: 也許,我們要悄悄的離去
一個核心的問題是:草根的議論與建言(匹夫有責),是中央集權與多元大社會格局下需要予以容留的;然,草根的議論紛紛與各式建言,全都放到一個公開與直接影響整個社會的網上且吵作一團,這,就不能不讓治理者動了限制甚至關停的念頭。
     “百家爭鳴”,史學家、文化人齊聲叫好,但那是在沒有統一中央集權的極端紛亂情況下才能發生的。中華文明體大一統的常態,通常會是一種有范圍、有限度、有圈子邊界和非全民關注下的議論紛紛、激烈爭鳴。所以,長遠地看,即便這次能挺過去,恐怕也要走一條“網上嚴管慎議”與“網下放開爭鳴”并舉的路子。至于經濟的問題與統一提交集思廣益成熟建言的問題(有作為才能有地位)等,在這一框架下,相信反而能夠走出一條破局的新路來。
2019-04-29
評論員簡介

白頭尋道人,獨立思想者,草根網博主,中華之道倡導者。
王巖林的草根博客
 

統計信息
創建: 2011/12/6 22:13:33
評論: 0

訪問: 559070

關于我們  聯系我們:QQ513460486 郵箱:[email protected]
CopyRight © 2006-2013 www.nmlzkx.live All Rights Reserved 浙ICP備11047994號

分分赛车开奖